После опубликования «Новым компаньоном» итогов экспертного опроса о шансах на переизбрание действующих депутатов-одномандатников нынешнего Законодательного собрания края Центр избирательных технологий опросил тех же самых экспертов на предмет появления в округах новых фигур. Ведь уже сейчас невооруженным глазом видна активность тех, кто заблаговременно начал готовиться к выборам.

Экспертам предлагалось высказать свою точку зрения о новичках, об их шансах избраться и, соответственно, обновить состав ЗС, пройдя горнило выборов. Мы намеренно публикуем информацию накануне праймериз ОНФ и проведения ряда региональных партийных конференций.

Можно отметить, что активность будущих кандидатов в округах пока выглядит слабее, чем пять лет назад перед прошлыми выборами в региональный парламент. До сих пор есть «свободные» округа, где любой новый кандидат будет иметь хорошие шансы на победу — а вот еще и не появились такие смельчаки. Возможно, это связано со снижением интереса к выборам со стороны как рядовых избирателей, так и представителей региональных элит.

В целом наши эксперты раскритиковали действующих депутатов Пермской городской Думы, стремящихся сейчас попасть в ЗС и использующих свой статус как стартовую площадку для продолжения политической карьеры. Высказывалась точка зрения, что депутатам городской Думы — единороссам, имеющим хороший рейтинг, нет смысла делать ставки на одномандатные округа. Эффективнее поручить им добиваться высокого результата по партийным спискам, что, безусловно, скажется на их карьере в положительную сторону. Полная версия статьи: http://files.nk.perm.ru/archive/pdf/nk/nk-657-10-11.pdf

Реклама

Центр избирательных технологий неделю назад провел анкетирование экспертов, политконсультантов-практиков (список) с целью дать оценку будущему составу Законодательного Собрания Пермского края. Эксперты оценивали по 5-ти балльной шкале шансы депутатов остаться во втором созыве регионального парламента. Пока были проанализированы перспективы политического выживания депутатов-одномандатников.

Для этого была применена следующая шкала оценки.

5 (пять баллов) – этот депутат гарантированно пройдет в новый состав ЗС по этому округу.

4 (четыре балла) – у депутата хорошие шансы пройти при отсутствии сильного конкурента.

3 (три балла) – шансы 50/50. Проигрыш вполне реален.

2 (два балла) – шансы переизбраться минимальны.

1 (один балл) – депутат не избираем.  

 

Полученные результаты выглядят следующим образом.

Ровно пять баллов не получил никто.

 

4 депутата составляют группу депутатов — «почти отличников». Это, как правило те, кто в своих избирательных округах стабильно имеют высокий рейтинг, создали эффективную систему взаимодействия с избирателями. Их средний балл больше 4,5.

 

Округа и депутаты

Баллы

Риски и прогнозы
Округ №3

Демкин Николай Иванович

4,86

Несмотря на высокие оценки работы, риски для этой группы все-таки присутствуют.

Ведь, за исключением Владимира Жукова все они избираются в третий раз. И в глазах избирателей четко ассоциируются с действующей властью.

Ну и если депутаты-почтиотличники пойдут «на повышение», то возникает вопрос преемника. Который решен только, пожалуй, у Николая Демкина.

Кроме Владимира Жукова все депутаты этой группы выдвинуты на праймериз по выборам в Государственную Думу.

Округ №4

Жуков Владимир Юрьевич

4,86

Округ №27

Скриванов Дмитрий Станиславович

4,71

Округ №23

Девяткин Николай Андреевич

4,67

Особое мнение:

Один эксперт отметил, что Николай Девяткин, стаж работы которого в представительных органах власти превышает 30 лет, не будет баллотироваться в ЗС.

 

Депутаты-хорошисты. Средний балл – от 4 до 4,5 баллов.

 

Округа и депутаты

Баллы

Риски
Округ №12

Баранов Виктор Иванович

4,43

Ряд моментов не позволили этим депутатам перейти в группу отличников.

И это, прежде всего, нестабильная социально-экономическая (округ Даута и Баранова) и политическая (округ Чичелова) ситуация в территориях.

Усилия на переизбрание эта группа депутатов должна прилагать более значительные. И тут очень важна идеологическая составляющая выборных кампаний, т.к. протестный потенциал этих территорий очень велик.

Округ № 22

Чичелов Виктор Александрович

4,43

Округ №16

Даут Владимир Александрович

4

 

В принципе, эта семерка депутатов – руководители крупных и стабильно работающих предприятий либо как Н.А. Девяткин и Д.С. Скриванов – самые статусные и влиятельные фигуры среди законодателей. Поэтому у них есть устойчивый фундамент для переизбрания и они, за исключением Виктора Чичелова и Владимира Даута могут быть «паровозами» для партии власти.

 

Депутаты, которым предстоит потрудиться, чтобы остаться в составе ЗС. Их средний балл от 3,5 до 3,9.

 

Округа и депутаты

Баллы

Риски
Округ №26

Плюснин Виктор Борисович

3,86

Группа очень разнородная.

Здесь те, кто за 5 лет прошел 3 местных выборных кампаний, направленных против – Виктор Плюснин.

Есть депутат-оппозиционер, Алексей Бурнашов, в чьем округе располагается предприятие – Пермский ДСК, который возглавляет отец депутата.

Ряд экспертов скептически оценили возможность Дмитрия Орлова одновременно вести избирательную кампанию «Правого дела» и избираться по округу.

Объединяет эту группу, пожалуй, одно. Для переизбрания работа в округе, согласование кандидатуры уже сейчас должны вестись «в полный рост».

 

Округ № 25

Жданов Олег Михайлович

3,71

Округ №13

Сабиров Ростям Хазиевич

3,6

Округ №19

Корюкина Ирина Петровна

3,57

Округ №18

Орлов Дмитрий Станиславович

3,57

Округ №7

Бурнашов Алексей Леонидович

3,45

Особое мнение (мнение экспертов, просивших не указывать их фамилии):

Два эксперта не смогли оценить шансы на переизбрание Ростяма Сабирова и Ирины Корюкиной, ссылаясь на информацию о неучастии в выборах этих депутатов. На праймериз «ЕР» эти депутаты также не были выдвинуты.

 

Об округе №7

С успешным началом переговоров Алексея Бурнашова по выдвижению от «Единой России» его шансы на переизбрание увеличиваются до практически абсолютных.

Николай Иванов об округе №25

Олегу Жданову лучше сменить избирательный округ либо баллотироваться по партийным спискам.

 

Алексей Копысов об округе №18

В Лысьвенском районе любого пермяка достаточно легко может обойти местный кандидат. Поэтому победа Дмитрия Орлова в 2010 году на самом деле не так значительна, как это представляется его штабу.

Александр Пахолков об округе №18

Избиратель, поддержавший господина Орлова в октябре прошлого года, начинает потихоньку разочаровываться, ведь в его памяти еще свежи предвыборные обещания, а существенного сдвига в улучшении жизни лысьвенцев так и не произошло. Свое разочарование избиратель перенесет на эти выборы. Я не думаю, что Ирина Колущинская сможет эффективно решить эту проблему. Возможно, смена избирательного округа может помочь Орлову.

 

Депутаты, набравшие баллы от 3 до 3,4 баллов.

 

Округа и депутаты

Баллы

Риски
Округ №14

Папков Игорь Валентинович

3,43

Понятны проблемы депутатов, традиционно опирающихся на ресурс «Уралкалия», либо договаривающихся с предприятием – Игоря Папкова и Олега Ковалева.

Также понятны возможные проблемы с переизбранием Константина Окунева и Александра Флегинского.

Откровенно слабы позиции у Александра Драницына и Анатолия Карпова.

Скорее всего, не примет участия в выборах Валерий Чупраков.

 

Удивительно низкие баллы для согласованных и лояльных краю единороссов – Юрия Елохова, Равката Разутдинова и Александра Бойченко.

 

Округ №24

Елохов Юрий Георгиевич

3,43

Округ №5

Окунев Константин Николаевич

3,29

Округ №28

Разутдинов Равкат Зинурович

3,17

Округ №10

Флегинский Александр Евгеньевич

3,14

Округ №9

Бойченко Александр Юрьевич

3

Округ №20

Драницын Александр Анатольевич

3

Округ №17

Карпов Анатолий Александрович

3

Округ №15

Ковалев Олег Алексеевич

3

Округ №6

Чупраков Валерий Михайлович

3

Особое мнение

Подытожить причины невысоких оценок можно следующим образом:

— Административный ресурс заинтересован в непрохождении депутатов этой группы.

Либо

— У депутатов нет финансового ресурса для проведения кампании

Либо

— За время своего депутатства депутат сумел «наломать непоправимых дров» — испортить отношения с местными элитами, серьезно проиграть местные выборы.

По округу №5

Высокий личный авторитет Константина Окунева нивелируется слухами об отсутствии финансового ресурса, который он может «вырвать» из бизнеса и метаниями между коммунистами и

эсерами.

Об округе №6

Все больше подтверждений, что, несмотря на заявку на праймериз Валерий Чупраков уступит округ Геннадию Шилову.

Николай Иванов об округе № 10

Александру Флегинскому при всей его независимости, необходимо подходить к выборам прагматически, и все-таки, на всякий случай, провести переговоры с одной из парламентских партий (за исключением ЕР) о возможности провести выдвижение от партии.

Николай Иванов об округе №28

Равкату Разутдинову надо бы не расслабляться и уже сейчас заниматься вопросами своего переизбрания. Краснокамские элиты расколоты и их нужно объединять.

Алексей Копысов об округе №28

Равкат Разутдинов практически единственный политик в Краснокамске, вокруг которого можно собирать консенсус местных элит. Считаю, что его шансы выше, чем средний балл, поставленный экспертами.

Александр Пахолков об округе № 17

Полагаю, что господин Карпов не сможет переизбраться в ЗС. Очередные  проигранные выборы ставят его в двусмысленное положение. В 2005 году на выборах главы Чусовского района он поддерживал победившего Симакова и открыто выступал против Бурьянова; в 2008 году на выборах главы города Чусового он снова выступал против Бурьянова, но Бурьянов тогда выиграл. В 2011 Карпов «перевернулся» выступив в поддержку Бурьянова и против Симакова, но опять не угадал – победил Симаков. Таким образом, в течение последних лет Карпов не просто дважды поставил не на того кандидата, главное он не смог добиться результата ни с идеологической, ни с организационной точек зрения. Кроме того, директору Карпову в принципе трудно убеждать в чем-то избирателей на фоне массовых сокращений на Чусовском метзаводе. Полагаю, что и для партии власти кампания в Чусовом станет провальной, ведь местное отделение контролируется заводом, а значит все промахи депутата-директора Карпова, избиратель автоматически «вешает», на «Единую Россию». В подтверждение этому можно привести не утешительные результаты у заводских-единороссовских депутатов и в Земском собрании района, где они оказались в меньшинстве.

 

 

 

Депутаты, набравшие до 3-х баллов. Камикадзе.  

 

Округа и депутаты

Баллы

Риски
Клепцин Сергей Витальевич

2,71

Эксперты практически единодушно высказались о нежелании Н.А. Яшина идти на выборы.

В остальных случаях в возможности появиться в следующем созыве этим депутатам от своих округов можно усомниться либо по причине их оппозиционности либо из-за отсутствия какой бы то ни было работы в округе вообще.

Более того, у большинства таких нерасторопных депутатов конкуренты уже во всю ведут подготовку к выборам, оставляя все меньше шансов на победу и прохождение в Законодательное Собрание Пермского края 2-го созыва от мажоритарного округа.

Агишев Андрей Валентинович

2,6

Чебыкин Вадим Леонидович

2,57

Пантелеев Сергей Анатольевич

2,57

Черепанов Станислав Сергеевич

2,57

Черезов Сергей Борисович

2,43

Яшин Николай Аресеньевич

Не пойдет

Особое мнение: Шансы Сергея Пантелеева на переизбрание можно считать высокими, если округ, в котором он сумеет получить себе выдвижение, будет за пределами Перми.
Алексей Копысов об округе №1 Не считаю Вадима Чебыкина легкой мишенью. Но более высоко оцениваю возможность прохождения его по партийному списку КПРФ, т.к. он политик продуманный и грамотный. И лучше профинансирует место в партийном списке КПРФ, чем будет тратить в этот раз гигантский ресурсы, чтобы удержать одномандатный округ.

 

 

Лето-2011 сложно назвать периодом затишья в политической жизни региона. В свете приближающихся выборов в Законодательное Собрание края Центр избирательных технологий провёл опрос среди ведущих пермских политконсультантов и технологов. Мы попросили оценить шансы действующих депутатов краевого парламента на переизбрание. Результаты опроса – в ближайшее время на страницах нашего блога и газеты «Новый компаньон».

Компаньonline 29.06.2011

Пермские политические консультанты задумались об объединении

С 1996 года пермские политические консультанты потеряли 20% соответствующего регионального рынка: их доля снизилась с 95 до 75%. Такую тенденцию зафиксировал директор социологического агентства «СВОИ» Александр Нода, исследовав состоявшиеся за пятилетний период избирательные кампании.

Пятую часть всех заказов, по словам Ноды, получают сейчас иногородние организации, доверие к которым со стороны пермских заказчиков устойчиво растёт.

Для защиты от экспансии Нода посоветовал пермским политконсультантам объединяться и активно завоёвывать новых клиентов в лице активизировавшихся в последнее время молодых и амбициозных предпринимателей, желающих получить властные мандаты.

О своей готовности предоставить площадку для сотрудничества заявила Людмила Ознобишина, учредившая и возглавившая в начале июня этого года ООО «Центр избирательных технологий» (ЦИТ). Во время презентации этой организации Александр Нода и поднял тему о необходимости кооперации пермских политконсультантов. 

ЦИТ, по словам Ознобишиной, готов возродить те традиции, которые в своё время заложила на рынке консалтинговых условий одноимённая организация под руководством Юрия Исаева.

Сам Исаев, присутствовавший на презентации нового ЦИТа, напомнил, что идея создания организации, которая оказывала бы услуги в сфере консалтинга, появилась в 1994 году. И у её истоков, помимо него, стояли социологи Александр Коробейников и Виктор Бурко, а также только начинавший тогда интересоваться политическими технологиями Олег Борисенко.

Первым мероприятием, которое провёл ЦИТ совместно с двумя американскими исследовательскими институтами, стал образовательный семинар по технологиям избирательного процесса. С 1995 года бесплатные образовательные проекты оформились в отдельное направление деятельности ЦИТа. Всего, по словам Исаева, их было проведено порядка 360 в Перми, Москве, Ростове, Томске и Новосибирске.

С просветительской целью был разработан курс лекций по избирательным технологиям и процессу в Пермском госуниверситете, а также инициирован сбор образцов политической рекламы. В архиве ЦИТа накопилось 2,5 тыс. оригиналов, которые затем были переданы в краевой архив и в 2008 году представлены на выставке–форуме политической рекламы в Перми.

Ещё одним направлением работы ЦИТа было проведение избирательных кампаний – 52 за период  с 1994 по 2003 год. В ходе выборов к Центру присоединялись люди, которые впоследствии сделали карьеру и получили высокие статусы в пермском сообществе, заявил Юрий Исаев.

«Мы выполняли функцию социального фильтра, которого теперь, как мне кажется, нет, – пояснил Исаев. – Но он должен быть. «Принципа сита» мы придерживались и в отношении кандидатов. Никогда не сотрудничали с теми, кто тащил за собой криминал, или с теми, кто мог создать деструктивную ситуацию в территории. Порой приходилось идти против административного ресурса. Надеюсь, что эта вера будет жить в возрождённом ЦИТе».

Людмила Ознобишина выразила сожаление по поводу закрытости пермского сообщества политконсультантов и заявила: «Новый Центр видится мне как площадка для реализации новых совместных проектов, в том числе избирательных и образовательных».

Для освещения деятельности ЦИТа и новостей на рынке консалтинговых услуг создан блог politiccentereperm.wordpress.com.

http://www.nk.perm.ru/news.php?news_id=31177

«Коммерсант-Прикамье» от 25.06.2011

Технологичный уход
Людмила Ознобишина начала самостоятельную карьеру

Накануне выборов в Госдуму РФ и заксобрание края возрождается известная в 2000-е годы пермская организация — Центр избирательных технологий. Инициаторами открытия выступили бывшие сотрудники отдела политики РПА «Кучер» во главе с Людмилой Ознобишиной. Эксперты „Ъ“ отмечают, что бренд ЦИТ может быть востребованным как во время выборной кампании, так и после нее.
Пермский центр избирательных технологий (ЦИТ), известный своей работой на пермском рынке политконсалтинга в 1990-е и 2000-е годы, возобновил свою работу. Инициатором его открытия выступили бывший глава отдела политики известного рекламно-политического агентства «Кучер» Людмила Ознобишина, а также ее коллеги. «В 2008 году центр прекратил свое существование, выполнив на тот период времени поставленные задачи. Теперь мне и моим коллегам хотелось бы возобновить его работу, но уже в новом качестве», — поясняет собеседница „Ъ“. По ее словам, сегодня на рынке политконсалтинга края существует потребность в появлении некогда востребованного бренда ЦИТ. Глава РПА «Кучер» Григорий Куранов вчера отказался прокомментировать ситуацию.

Напомним, центр избирательных технологий действовал с 1994 по 2008 год. Как говорится в сообщении ЦИТ, за этот период организация провела 52 кампании различного уровня. «Длительное время при центре существовала своя социологическая лаборатория, при участии сотрудников компании разрабатывались геоинформационные продукты, проводились политические исследования. За это время центр избирательных технологий воспитал много известных в Пермском крае и за его пределами специалистов по политическому консалтингу, журналистов и социологов», — отмечается в пресс-релизе компании. Весь период работы ЦИТ его руководителем являлся политтехнолог Юрий Исаев. На выборах в Госдуму РФ 2003 года он являлся руководителем выборной кампании президента Федерации дзюдо РФ Владимира Шестакова, который противостоял Юрию Медведеву. После поражения в этой кампании господин Исаев на время до 2008 года покинул Пермь и работал в странах СНГ и ближнего зарубежья. Сегодня он является политическим консультантом первого заместителя председателя заксобрания края Дмитрия Скриванова. Добавим, что Людмила Ознобишина является бывшим сотрудником центра и близким соратником Юрия Исаева. В 2003 году она перешла в отдел политики рекламно-политического агентства «Кучер».

Сам Юрий Исаев вчера отказался от комментариев, пояснив, что готов ответить на все вопросы журналистов на круглом столе, который состоится 28 июня. По информации „Ъ“, при ЦИТ будет создан наблюдательный совет, в который и войдет бывший руководитель компании.

Собеседники „Ъ“ среди политконсультантов объясняют отделение отдела политики от «Кучера» ростом руководителя. «Госпожа Ознобишина выросла в самостоятельную фигуру, способную решать задачи. На последних выборах в гордуму она одна из немногих показала стопроцентный результат», — отмечают политтехнологи. Эксперты отмечают, что инициаторы возобновления работы ЦИТ выбрали наиболее подходящее время. Политконсультант Николай Иванов считает, что накануне конкурентных выборов в заксобрание края и Госдуму РФ бренд центра будет востребованным. «Спрос на политтехнологов и консультантов в ближайшее время только вырастет», — поясняет эксперт. На его взгляд, услуги консультантов окажутся востребованными и после декабря 2011 года. «Рынок политтехнологий выходит из стагнации», — заключил собеседник.

Дина Полина
 

В связи со звонками, поступающими участникам информационной встречи о воссоздании Центра избирательных технологий, мы попытаемся в одном посте ответить разом на все вопросы.

ЗАЧЕМ  возобновил работу  Центр избирательных технологий?

 Сигналы к началу определенной либерализации политических процессов в стране дают надежду на то, что  рынок политконсалтинга и политтехнологий будет потихоньку выбираться из ямы. И если это произойдет, то вновь станут востребованы профессиональные, опытные и эффективные специалисты, способные организовать избирательную кампанию любого уровня, готовить политиков к избранию. Мы хотим сделать Центр реально действующей организацией, объединяющей пермских политконсультантов, экспертов и других специалистов по выборам.

 

ЧЕМ МЫ ЗАНИМАЕМСЯ?

  1. Проведение выборных кампаний.
  2. Выборный аудит.
  3. Текущая работа с политическими деятелями.
  4. Услуга «пресс-секретарь на аутсорсинге».
  5. Организация социологических исследований.
  6. Создание и выполнение медиапрограмм, съемки фильмов, роликов, копирайт.
  7. Аналитическое и GR-сопровождение.

 

КТО?

В наблюдательный совет при Центре входит Исаев Юрий Викторович.  

Руководитель ЦИТа — Ознобишина Людмила Борисовна.

Творческий директор – Красносельских Наталья Геннадьевна.

Мы сотрудничаем с ведущими специалистами по организации работы «поля», журналистами, дизайнерами, фотографами, видеооператорами.

 

ПЕРСПЕКТИВЫ

Выборы закончились! Да здравствуют выборы!

2 раза в год стабильное участие в выборных кампаниях любого уровня. Кроме того, работа по другим видам деятельности (см. чем мы занимаемся).

 

 КОГО ИЗБИРАЛ ЦИТ?

 КОМУ НУЖНА НАША ПОМОЩЬ?

 КТО ФИНАНСИРУЕТ СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ?

 

Эти и другие вопросы – во второй части…

Пермские политконсультанты  объединяются  вокруг Центра политических технологий. Впервые за долгие годы пермское сообщество политтехнологов и политконсультантов собралось вместе. Поводом для встречи  стало возрождение Центра избирательных технологий.

      На встрече присутствовали также представители пресс-службы Законодательного собрания Пермского края, краевой администрации, политических партий, ведущие политические журналисты. Пришли многие из тех, кто в разное время сотрудничал с Центром избирательных технологий.

      Встреча началась с вступительного слова нового директора Центра избирательных технологий Людмилы Ознобишиной и бывшего директора Юрия Исаева. Они рассказали о необходимости возрождения центра и возможности объединении региональных политтехнологов.

    Потом известный эксперт Александр Коробейников  представил исследования политической ситуации в регионе и стране, тенденции последних лет и попытался  дать прогноз на грядущие выборы в ЗС  Пермского края и Госдуму РФ.

    По этим  прогнозам гораздо больше перспектив появилось у демократических партий. «Правое дело», если не помешает административный ресурс и при хорошо организованной работе, имеет все шансы  набрать 20% голосов на региональных выборах. ЛДПР — от 10 до 15%. По мнению экспертов пока практически нет перспектив прохождения у «Справедливой России». По КПРФ эксперты отмечают, что у коммунистов сильно изменился электорат – помолодел, и это, в основном, жители городов. Остальной протестный электорат все шансы имеет забрать «Правое дело» при грамотной избирательной кампании (как, кстати, уже было на выборах в ЗС в 2006 году, когда СПС шла под левыми лозунгами оппозиции).

     Что касается «партии власти», то эксперты наблюдают в Пермском крае сильный раскол между «Единой Россией» и всеми остальными партиями. Эта картина наблюдается по всей стране, и сейчас становится понятно, что сложилась  опасная ситуация. Поэтому её пытаются исправить, разнообразив партийную палитру.

      Доклад Александра Корбейникова изобиловал цифрами и фактами и вызвал большой интерес у политологов. В целом все согласились, что сейчас пойдет борьба  за протестный электорат. В результате, кто сумеет выступить как главный оппозиционер, тот и наберет больше голосов. «Единой России» при этом эксперты дают от 40 до 55 %. Единороссам  нужно активно провести кампанию и «продержаться» до дня выборов. Это, по словам директора агентства «СВОИ» Александра Ноды, единственная партия, у которой на данный момент растет антирейтинг. Поэтому  кампания для партии власти будет тяжелой.

    Александр Нода также рассказал о местном рынке политконсалтинга. 75% этого рынка занимают местные специалисты, 20% -иногородние, и 5 %-те кандидаты, которых крупные корпорации ведут своими силами. При этом рынок в принципе не насыщен, есть свободные ниши. Участники встречи удивились:  где все те политологи, которых выпускают  пермские ВУЗы в большом количестве? Ведь новых ярких имен в последнее время практически не появилось.

    Встреча оказалась действительно информационной и полезной. Высказано общее мнение: надо чаще встречаться. Решено собраться в ближайшее время, а темой встречи выбрано «юридическое сопровождение избирательной кампании». Ведь роль юристов на выборах сильно возросла и стала практически одной из главных.